【导读】

在知识产权领域，公益与私益是紧密联系的。专利无效请求人虽然是为己利而诉讼，但其后果却使被无效的专利或商标进入公共领域，广大公众随之而受益。从制度上讲，是否允许公益诉讼？

一、知识产权公益诉讼的概况

说到知识产权公益诉讼，首先要问什么是公益？法律上的“公益”一词是个模糊概念，我们不去争论这个概念。总体上讲，涉及到比较广的群体的利益，就很可能成为与公共利益挂钩的“公益”。例如，涉及某个行业、地区、民族、宗族中，带有公众性的利益。

从制度上讲，是否允许公益诉讼？知识产权作为私权，是否可能产生公益诉讼，其实知识产权在法律里面，是给公益诉讼留下了专门制度安排的。例如“微信”商标案，实际上提出异议人是以商标法上有不良影响的条款为依据的，这就是与公共利益相关的条款，也就是绝对无效的理由。不过，今天所讲的知识产权公益诉讼，主要谈专利不谈及商标。尽管商标方面从制度上有安排，但实践中，它完全可以由个人或企业自己完成，所以，把它作为公益诉讼专门研究，实践上不是很迫切。相反，专利的公益诉讼是十分必要的。因为专利技术特别是发明专利较复杂，前期研发投入大，要判断其“三性”，往往涉及多个学科，多种语言，需要团队作战，一般企业或个人，很难对跨国公司的专利提出挑战。

就目前专利公益诉讼的状况而言，美国有个“公共专利基金会”（PUBPAT），其使命就是对美国的大企业有问题的专利提出挑战，主要对医药、生物、基因、种子、领域的专利，针对大的跨国公司提出挑战。前几天，我专门咨询过欧洲的专业人士，问他们是否有这样的组织，回答是：欧洲没有这样的组织。欧洲主要是通过专利申请公开异议和无效阶段进行。所以，我提到的国外实践，就只有美国的这个例子。

现在有很多跨国公司在中国进行投资，他们带着发明专利技术，在一些行业垄断度很高。前几年，中国学者也在模仿美国同行，也向跨国公司的问题专利提出过挑战。比如，05年北大张平等几位教授，向飞利浦的专利提起过无效请求，这是我国比较早的知识产权公益诉讼。我本人介入公益诉讼，起源于我做“实战案例教学”，我在给研究生教专利法时，想如何能让学生介入实践中，给他们找些实践机会，因此，就结合了专利公益诉讼活动。

二、知识产权公益诉讼的必要性

正如自然环境需要人们予以保护一样，人类的公共知识领域，也需要人专门来保护。就人类的知识与经验而言，传承与共享是原则，而授予知识产权，让权利人享有垄断权力是例外，是少数的。由于大公司有财力、有人力，他们往往将传统知识稍作改造，申请为专利进行垄断，这就需要有一些人将他们剔除，这就是知识产权公益诉讼的必要性。能做这样的工作，挑战大公司专利的人很少，资源也是非常稀缺，在没有团队及资金的支撑下，靠个人的力量是很难完成。所以，必须要有社会的力量维护公共领域知识，让人类智慧造福于公众。例如，辉瑞的医药专利被无效掉，中国市场上的同类药价可以立马下来。其专利被无效掉的好处，首先是造福于广大患者，另外，对国内的医药产业也有很大发展，部分药企要上市，扩大规模，如果冒着专利侵权的风险，就无法获得投资扩展。

三、如何开展知识产权公益诉讼

涉及专利的公益诉讼，在国内是很难由一个人能够独立完成的。“磷酸铁锂”专利案，就是由中国电池工业协会领头提起的，电池工业协会拥有几十家会员单位，同时会员单位提供经费资助诉讼团队。美国公共专利基金协会，是向全社会募捐的，除了专业人的支持外，通过基金获得资金来源。在中国，目前的众筹模式，较适合于公益诉讼的开展。同时，代理机构在不与客户利益冲突的情况下，参与公益诉讼，这对个人能力的锻炼会有很大好处。由于这种参与，而形成的成功案例，对其专业能力是很好的证明。总之，开展公益诉讼应以研究机构、 行业协会作为主体，具体通过公募基金 、众筹的方法获取资金支持都是可行方法。

以下为交流互动环节内容

主持人：群二群友提问，如何区分公益诉讼和特定利益团体诉讼？

张楚：这个特定利益团体和公益是很难区分的，主要是站的角度不同看法不同，从民族产业上讲，电池工业协会是否为公益呢？我认为他是公益的，他不是为某一个企业的，因为后面随时加入的企业，都可以享受。

主持人：群二群友提问，公益诉讼是不是主要针对进入中国的PCT？

张楚：我认为不仅仅针对PCT，目前国内一些上市公司制造虚假专利包装自己，欺骗股民利益，我们对其专利提起无效，也是公益的，它们有可能害货消费者、坑害股民的利益，我认为都可以提起公益诉讼。

主持人：群友追问，那和集团诉讼是否更难区分了？

张楚：集团诉讼就是参与者直接利害关系在里面，而世界各国的专利制度都规定是任何人、任何时间，一旦发现有问题都可以提起无效，不需要集体参与，只需要一个诉讼主体就够了，因此与集团诉讼完全是分开的。

主持人：@超凡周洪律师，作为律师如何平衡公益性和收益性问题？

张楚：这个诉讼只要打成功了，收益自然会来，因为给产业界带来好处，他们是会回报你的，只是回报的方式可能是多样化的。

主持人：群友意见，我认为公益诉讼是否应该是利益群体不确定，又缺诉讼能力，特别财力和组织力，一盘散沙的群体。

张楚：群友的说法是有一定道理的，主要就是资金的渠道问题，美国是专利基金会公共募集，我们可以通过众筹，也有公益性众筹，公益性众筹和捐赠类似，这个也是我们需要客服解决的问题。

张楚最后补充：在知识产权领域，公益与私益是紧密联系的。专利无效请求人虽然是为己利而诉讼，但其后果却使被无效的专利或商标进入公共领域，广大公众随之而受益。从这点上看，它恰恰反映了无形与有形资产之间明显的区别。

注：本文整理自嘉宾在“颠覆IP”分享

主持人：杨燕

主讲人：张楚教授 中国政法大学知识产权中心主任

录音整理人：王帅

编辑：IPRdaily 赵珍